被创造的公共仪式——对七五宪法的阅读与解释

法理学的文章既难做,又很容易做。说其难做,是因为法理学是以思想性内容,原理性规则,涉及根本性制度原则的阐释与构建为必要。显然,没有一定阅读积累和严密思考,没有历史经验和对社会现实的了解,做出一篇有分量、有启发和有实际意义的文章绝非易事。说其容易,是因为法理学本身就是论理之学,大可八仙过海,各显飘遥,只要有灵机一动的命题,怎么样也可以做出篇自以为是的至理文章。何况如今学界是处在“人有多大胆,地有多大产”的时代,人才遍地,大师辈出,甚至可以定额、定产、定做。法学界“语不惊人死不休,话不惑众心不甘”,掀波造浪,让人不知所云之作已然成为时尚,法理学界尤其如此。但观此处王人博之文,命题虽有些飘忽,可细读下去,却知其有很深的玄机。作者以三十年前的“七五宪法”为阅读解释对象,断无利用民法消灭时效之意。相反,他是旨在由此展开一个思想深刻,内容宏大,指向现实的法理叙事。作者以“七五宪法”的“重大缺陷”为开端立论,实际已做了含蓄的点题。用作者自己的话说,他是立足于大概是他自己的“现实优越主义”,以“今人”优于“古人”,“现在”胜于“过去”的思想方法,发现了他的优越的现实词汇和卑下的历史词汇之中隐藏着的“重大缺陷”。而所有这些,通过他的“贴近阅读”的方法,又不过?

德国新债法法律行为基础障碍制度的法典化及其借鉴

中国法制近代化过程中的三部著作权法

证券内幕交易犯罪若干问题比较研究

俄罗斯民事诉讼法典的修改

论温德沙伊德的请求权概念

学术的价值在于独立,学术的走向在于不人云亦云,而是发他人所不发。德国民法上的请求权乃德国民法的基本制度之一,其对我国民法学界的影响也显而易见,如今采用请求权概念用以论说的文章已越来越多。但请求权从何而来,内涵如何?国内民法学者用力用心探讨者并不多。金可可之文虽然题不惊人,但题中之义颇有探讨价值,属基础性理论问题之研究,有利于将此项权利的研究引向深入,或可澄清有关不甚明朗的问题,是现在国内民法学界应有但少有的研究文字。文章没有阔论其他,笔墨集中,资料运用亦较为谨慎。固属初步探究,但有心人自可取其可以资用之信息。

儒家法律特点的再认识

物权行为到底是什么?——评雅科布斯教授“物权合同存在吗?”一文

评《牛津法律大辞典》重译本

上海大学法学院终身教授陈忠诚先生是我国老一辈学者,治学严谨,一丝不苟,颇得学界、尤其是法律翻译界敬重。近些年来,他虽年事已高,但仍关注学术,不仅身体力行参与一些重大的翻译工作,而且一如既往严持学术标准与立场,对时下一些法律翻译的失误不断予以指明。有时虽然批评严苛,但对于纠正舛误,严肃学风,提高水平,实有很大益处。其实,现今中国法学界的急功近利与浮躁,倒是很需要这样的批评。本刊敬其精神,重其劳动,每每载其笔墨。既彰其学术之功,又显其治学之德,进而立其为学之道。

读者感言