刘道远;

• 1:海南大学法学院

摘要(Abstract)：

我国现行公司法中法定代表人的角色定位，因受继受法的影响，以及制定时的功利主义取向，忽视公司的人格性和团体性，采纳股东会中心主义，加之权责规定不协调，不仅导致存在规则上的冲突，还导致现代公司治理制衡功能无法落实，并引起了司法困境。要发挥法定代表人制度科学的公司治理功能，需要在协调民法典相关规定的基础上，弱化法定代表人的法定性，实行差异化设计，明确法定代表人的信义义务，以促进公司在市场经济改革中的发展为导向，构建体现自由和效率价值的法定代表人规则。尤其是此次公司法修订时对于相关条款的设计，要基于科学性需要，在其现实性上依据市场需求对法定代表人制度进行改革，以实现规范体系主义，强化其对现实的回应。

关键词(KeyWords)： 公司法;公司治理;法定代表人;制度完善

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 国家社会科学基金重大项目“中国特色自由贸易港的建设路径及法治保障研究”(18ZDA156);; 海南省优秀人才团队“海南自由贸易港法律创新团队”资助的阶段性研究成果

作者(Authors): 刘道远;

参考文献(References)：

• [1]最高人民法院（2016）最高法民终806号民事判决书。
• [2]最高人民法院（2019）最高法民再35号民事判决书。
• [3]典型者如当当网控制权争夺案。参见周淳：《敢做还是敢“作”——评李国庆夺权》，http://www.finlaw.pku.edu.cn，访问时间：2021年10月28日。
• [4]杨继：《中国股份公司法定代表人制度的存废》，载《现代法学》2004年第6期，第125页。
• [5]方流芳：《国企法定代表人的法律地位、权力和利益冲突》，载《比较法研究》1999年第3、4期，第423页。
• [6]最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组主编：《中华人民共和国民法典总则编理解与适用》，人民法院出版社2020年版，第319页。
• [7]参见曹兴权、荣振华：《公司代表人制度“法定性”的弱化——法律与社会良性互动视角的分析》，载《北方法学》2013年第1期，第52—54页。
• [8]参见《企业法人的法定代表人审批条件和登记管理暂行规定》第2条、第4条。
• [9]施天涛：《公司法论》，法律出版社2018年版，第375页。
• [10]参见最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）。
• [11]参见《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》（法释[2020]28号）第7条。
• [12]方流芳：《公司词义考：解读语词的制度信息》，载《中外法学》2000年第3期，第291页。
• [13] Susan P. Humill, From Special Privilege to General Utility:A Continuation of Willard Hurst’s Study of Corporations, 49 American University Law Review 81, 104-105 (Oct. 1999).
• [14]方流芳：《公司词义考：解读语词的制度信息》，载《中外法学》2000年第3期，第292页。
• [15]《苏联民法》（上），法律出版社1984年版，第134页。
• [16]邓峰：《普通公司法》，中国人民大学出版社2009年版，第553—556页。
• [17]赵旭东：《股东会中心主义抑或董事会中心主义？——公司治理模式的界定、评判与选择》，载《法学评论》2021年第3期，第79—80页。
• [18]朱慈蕴、林凯：《公司制度趋同理论检视下的中国公司治理评析》，载《法学研究》2013年第5期，第28—29页。
• [19] James W. Hurst, The Legitimacy of the Business Corporation in the Law of the United States1780-1970, at 70 (The Lawbook Exchange,Ltd. 2010).
• [20] Ralph Nader, Mark J. Green&Joel Seligman, Taming the Giant Corporation 103 (W.W. Norton&Co., Inc. 1976).
• [21] Lucian Arye Bebchuk&Mark J. Roe, A Theory of Path Dependence in Corporate Ownership and Governance, 52 Stanford Law Review 127, 134-136 (1999).
• [22] Henry Hansmann&Reinier Kraakman, The End of History for Corporate Law, 89 Georgetown L.J. 439, 443 (2001).
• [23] Richard M. Buxbaum, The Internal Division of Powers in Corporate Governance, 73 California Law Review 1671, 1673 (1985).
• [24]顾敏康：《公司法定代表人的比较研究》，载《华东政法大学学报》1998年第1期，第49—50页。
• [25]参见《苏联民法》（上），法律出版社1984年版，第134页。
• [26]参见我国公司法第128条第3款、第155条。
• [27]朱锦清：《公司法学》，清华大学出版社2019年版，第251—252页。
• [28]何建：《公司意思表示论》，法律出版社2019年版，第344页。
• [29]《德国股份公司法》，贾红梅、郑冲译，法律出版社1998年版，第44—45页。
• [30]《德国民法典》，陈卫佐译，法律出版社2010年版，第12—13页。
• [31]《中华人民共和国民法典》第62条。
• [32]《中华人民共和国公司法》第149条。
• [33]《中华人民共和国企业破产法》第15条、第128条。
• [34]《中华人民共和国税收征收管理法》第44条、第73条；《中华人民共和国企业国有资产法》第68条；《严重违法失信企业名单管理暂行办法》第13条、第15条。
• [35]《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（五）》第3条。
• [36] See R.A. Percy&C.T. Walton, Charlesworth&Percy on Negligence 125 (Ninth ed., Sweet&Maxwell 1997).
• [37]参见最高人民法院（2017）最高法民再172号民事判决书。
• [38]参见《最高人民法院民事审判第二庭法官会议纪要（第八次）》。
• [39]参见[日]近藤光男：《最新日本公司法》，梁爽译，法律出版社2016年版，第209—211页。
• [40]《日本公司法典》第349条。
• [41][韩]《韩国商法》，吴日焕译，中国政法大学出版社1999年版，第86、151页。
• [42]《瑞士民法典》，于海涌、赵希璇译，法律出版社2016年版，第26—29页。
• [43]王军：《中国公司法》，高等教育出版社2017年版，第248页。
• [44]参见王利明：《民法总则研究》，中国人民大学出版社2012年版，第284—285页。
• [45]邓峰：《普通公司法》，中国人民大学出版社2009年版，第55页。
• [46]参见郑玉波：《民法债编总论》，中国政法大学2004年版，第159页。
• [47]参见[美]小詹姆斯·A.亨德森等：《美国侵权法：实体与程序》，王竹等译，北京大学出版社2014年版，第138页以下。
• [48]杨成良：《州际竞争与美国公司法的发展》，载《比较法研究》2017年第1期，第183—184页。
• [49]黄辉：《现代公司法比较研究：国际经验及对中国的启示》，清华大学出版社2020年版，第238页。
• [50]参见钱玉林：《公司法第16条的规范意义》，载《法学研究》2011年第6期，第132页。
• [51]参见冯果：《整体主义视角下公司法的理念调适与体系重塑》，载《中国法学》2021年第2期，第66页。
• [52] Reinier Kraakman et al., The Anatomy of Corporate Law:A Comparative and Functional Approach 18 (Oxford University Press 2004).
• [53] Tamar Frankel, Fiduciary Law 96 (Oxford University Press 2011).
• [54] Frank H. Easterbrook&Daniel R. Fischel, The Economic Structure of Corporate Law 103 (Harvard University Press 1991).
• [55] Roberta Romano, The States as a Laboratory:Legal Innovation State Competition Corporate Charters, 23 Yale Law Journal on Regulation 209, 214 (2006).